GPT-4救了我狗的命
这两天，一篇关于“GPT-4 救了我狗的命”的帖子属实有点火:
短短一两天就有数千人转发，上万人点赞，网友在评论区讨论得热火朝天。
是真狗命，not 人的“狗命”
乍一听，大家想必很纳闷:
这俩能扯上什么关系？GPT-4 还能长眼睛发现狗有什么危险吗？
真实的经过是这样子的:
当兽医说无能为力时，他问了 GPT-4
发帖人名叫 Cooper。
他自述自己养的一条狗子，被诊断出了蜱传病，尽管伴发严重贫血，经过一段时间的治疗后，还是相对好转了。
当事狗照
但不料没过几天，病情又急转直下:
狗的牙龈苍白，没有一点血色。
Cooper 连忙又把爱狗带回兽医那里，这次验血结果果然比上次还要遭。
为了排除与蜱传疾病相关的其他并发感染症，医生给狗子进行了好多项检测，但结果全是阴性。
眼看狗子状况越来越差，医生却还是无法给病情下出一个诊断结果，还告诉 Cooper:
要不等等看。
对于大部分养宠物的人来说，宠物并非一条简单的生命，而是胜似亲人的存在。
Cooper 也不例外，他完全无法接受医生的这个建议，准备去第二家医院。
与此同时，他想到了 GPT-4。
GPT-4 在发布之时公布了一项医学知识测试结果，该测试由美国医师学会开发，最终它答对了 75% 的问题，相比 GPT3.5 的 53% 有很大的飞跃。
Cooper 心想，GPT-4 说不定真的很擅长诊断疾病。
于是说干就干，当天他就将狗子从第一次发病开始的症状、治疗过程以及每次的血液检测报告都一一告诉 GPT-4:
兽医给狗子服用了该病的解毒剂，第二天狗就退烧了。
接下来的 3 天，狗接受抗生素治疗，狗的情况有好转的迹象，但在 24 日那天，我注意到它的牙龈非常苍白于是我们又去找兽医。)
)。
然后，Cooper 问 GPT-4:
全面考虑以上所有情况，究竟发生了什么？
很快，GPT-4 开始回答。
它首先开出了“我不是兽医”的免责声明，然后表示“可以试着帮助你分析血液报告，告诉你的狗可能发生了什么”。
它先分析了第一次血液报告中最明显异常的两项，然后说医生诊断出来的巴贝斯虫病符合这些现象。
接着又找出了第二项测试结果中的三项异常，并告知每项代表什么，告诉 Cooper 这些结果表明最初的治疗并不完全有效，或者可能有其他潜在的问题导致贫血。
Cooper 点点头，认为 GPT-4 说的不无道理，然后抓住最后一句立马追问:
你觉得其他潜在的问题可能包括什么？
GPT-4 再次表明自己不是兽医，然后给出了几个选项:
1、溶血: 由于各种原因造成的红细胞破坏，如免疫介导性溶血性贫血 、毒素或除巴贝斯虫病以外的其他感染。
2、失血:内部或外部出血，可由创伤、手术或胃肠道问题 引起。
由于 Cooper 在医院已经用 4DX 测试排除了其他合并感染，并用超声波排除了内出血，所以他将目光锁定在了 IMHA 身上，“这应该是目前唯一一个符合情况的结果”。
于是，当 Cooper 带着狗子来到第二家医院时，直接询问医生有没有可能是 IMHA。
医生表示有可能，在一系列的测试之后，果然确诊！
病根找到之后，再经过几天的对症下药，狗子果然得救！
Cooper 欣喜若狂。
这时他也才知道:原来这两种疾病都很常见，前者巴贝斯虫病是排名第一的蜱传病，后者 IMHA 则是该病的常见并发症，尤其是在他养的这个品种身上。
最后，激动的 Cooper 复盘整个治疗的过程，将它 po 在了网上。
在他看来，狗子的顺利痊愈，GPT-4 可以说是帮了不小的忙。
他感慨万分:
我不知道第一个兽医为什么没有查明病因，不过 GPT-4 真的很厉害，不敢想象 20 年后的医学诊断行业是什么样的。
另外，他也表示:
如果 OpenAI 想要就此事展开研究，他愿意提供所有资料。
GPT-4 真的能够胜任医学诊断吗？
如此“奇闻逸事”，自是引发网友热烈讨论。
有人持保守意见，认为这只是个例，称用谷歌一样能搜索出结果，只是第一位医生没有这么做罢了。
对此，有人提醒:
谷歌不会像 GPT-4 一样将检测报告里的每一项指标都分析出来给你看，而且大部分情况下，你问谷歌头痛，它可能直接就会丢给你“脑瘤”。
相反，ChatGPT则非常谨慎，它一般会先告诉你“头痛可能有许多不同的原因，虽然脑肿瘤有可能，但它不是最常见的原因。大多数头痛通常是由其他因素，例如紧张，鼻窦问题，或偏头痛等”。
……
我们暂且抛开谷歌与 GPT-4 在诊断疾病上的区别不表，其实单说这事儿算个例这个点，就不然。
这不，有一位网友就告诉大家:
TA 最近得了一个病，连续两位初级保健医生都没查出来，到第三位更专业的医生那里才确诊具体疾病。
神奇的是，当 TA 将症状告诉 GPT-4，GPT-4 只一局就给出了正确结果。
所以，GPT-4 在疾病诊断上真的这么厉害吗？
早在 GPT-4 发布之后，斯坦福大学的一位医学博士就说过:
生成式 AI 对医疗保健的影响潜力被大大低估了。
但其实也有非常中肯的观点值得我们品味，大意是这么说的:
AI 的能力不在于它有多么前沿的知识预判，而是可以不受任何影响，对问题的所有可能性进行全面的思考，这点可以轻易胜过不少人类从业者。
这个观点与 OpenAI 联合创始人兼总裁格雷格?布罗克曼等人的看法可以说不谋而合 ——
他最近转发了 ChatGPT 在外科科学的一篇同行评审论文，引用了这么一句话:
最终，通过负责任和深思熟虑地对事情进行分析，这些模型有可能通过增强而不是取代人类的专业知识水平，成为外科科学和临床治疗中的宝贵工具。
参考链接:
